Atilio Borón, sociólogo y politólogo de la Universidad de Buenos Aires, es de los intelectuales más reconocidos de América latina y un importante referente para los sectores izquierda. Hace 15 días estuvo en la ciudad de Córdoba invitado por la Asociación de Docentes e Investigadores Universitarios de Córdoba (Adiuc) para disertar sobre “La universidad hoy y la reforma del ‘18”.

En base a este tema giró la entrevista con La Voz del Interior .

–¿Son actualmente las universidades ámbitos reformistas o, por el contrario, se han convertido en instituciones conservadoras? ... Continuar leyendo

Los estudiantes de la Facultad de Medicina (UBA) llevaron sus reclamos hasta la Legislatura y el gobierno porteños. Un grupo de alumnos se manifestó en el recinto legislativo, mientras el oficialismo macrista se negaba a tratar un proyecto de declaración contra los convenios firmados por el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, por los que universidades privadas pasan a disponer de plazas en los 32 hospitales porteños para que sus alumnos realicen residencias médicas. Como consecuencia de esa concesión, los estudiantes de la universidad pública se quedarían con aún menos vacantes para completar su formación práctica.

Antes del comienzo de la sesión, a las tres de la tarde, unos cincuenta estudiantes de Medicina de la UBA se acercaron hasta la Legislatura para presenciar el tratamiento del tema. Pero les negaron el ingreso, hasta que intercedieron legisladores de la oposición.

Una vez adentro, los estudiantes arengaban con cantos a favor de la educación pública, mientras la diputada oficialista Lidia Saya se encargaba de explicar que tenían “mucha información” sobre los convenios, pero que “se está tratando mal el tema”, se lo estaría “politizando”. La oposición pidió que “los convenios sean enviados a la Legislatura para ser evaluados por los legisladores”, pero obtuvieron como respuesta la falta de los dos tercios de los presentes para lograr que el proyecto se tratara sobre tablas. “Los legisladores macristas no querían ni hablar del tema. Finalmente, lo lograron. Pero esto va a seguir, ahora vamos a trabajar en un proyecto de derogación para proteger a la educación pública”, dijo a PáginaI12 Yamila Aparicio (QRS), presidenta del centro de estudiantes de Medicina.... Continuar leyendo

Los integrantes de la Cátedra Libre Simón Bolívar de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora entendemos que para profundizar las democracias en Latinoamérica es imprescindible democratizar los grandes medios de comunicación. En ese sentido proponemos el desarrollo de Observatorios de Medios de Comunicación en las distintas universidades públicas de Latinoamérica.

Consideramos que el ámbito académico es el espacio para el desarrollo de este tipo de análisis, ya que requiere profundidad y no estar teñido de intereses coyunturales. Asimismo, es necesario el desarrollo de un plan regional porque esta problemática no sólo afecta a nuestro país sino que se repite con distintas singularidades en los países hermanos.

Es importante un observatorio para analizar los procesos comunicacionales que en la actualidad los administran pocas manos del sector privado, que nos brindan sólo una mirada parcializada de la realidad. Asimismo, porque la construcción de las identidades colectivas, de los imaginarios y del sentido común de la población es atravesada por los medios masivos de comunicación.... Continuar leyendo

El doctor Benjamín Frydman, que fue un importante miembro del sistema científico argentino e internacional, escribió un artículo donde argumentó que la ciencia es una actividad humana demasiado importante como para escapar al control de la sociedad; por eso, agregaba, debe llevarse a cabo en las universidades públicas. Cuando escribió esto lidiaba con la herencia que el Conicet de la última dictadura militar había dejado al grupo de científicos que desde 1984 intentó democratizarlo. El Conicet de la democracia se había convertido en querellante junto a la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas para denunciar las desviaciones de fondos a asociaciones y fundaciones integradas “por funcionarios del Conicet o personas allegados a ellos” que tramitaron y entregaron con fines de enriquecimiento personal cuantiosas sumas de dinero (Aportes para una Memoria, Conicet, 1988).

La dictadura militar consideró al espacio universitario demasiado “contaminado” por la sociedad, aun con toda la represión que le imprimió, y se propuso matar dos pájaros de un tiro: trasladar la mayoría de la actividad científica desde las universidades a los centros propios o asociados y habilitar grandes negocios para una camarilla. Este grupo además, estuvo fuertemente sospechado de participar en procesos de denuncias y represión de jóvenes científicos.

Durante mucho tiempo la pregunta que circuló entre los que seguimos y participamos en la reparación de estos hechos en la segunda mitad de los ’80 fue ¿y los científicos que permanecieron en el país qué hicieron, por qué callaron? El documento del Conicet de 1988 que cité en el primer párrafo sostiene que fueron dos científicos los primeros en denunciar el fraude antes de finalizar la dictadura pero, dadas las condiciones jurídicas existentes, no prosperaron. Por otro lado, muchos otros mantuvieron verdaderos autoexilios y subsistieron como pudieron en sus laboratorios e institutos sin recibir fomento alguno. No obstante muchos científicos, sin ser socios de la estafa o de la represión, fueron simplemente complacientes. Recibieron dinero para investigar y callaron. Cuando se indagan las razones de esta actitud a quienes conocen bien los mundos sociales de las “ciencias duras”, las respuestas más frecuentes enfatizan la falta de interés por los temas públicos y políticos y, por otro lado, se señala el dinero, el subsidio –cualquiera sea la procedencia– como mecanismo capaz de acallar conciencias. En las ciencias sociales fue aún peor pues los grupos involucrados no sólo conocían muy bien lo que ocurría sino que fueron ideólogos activos del proceso militar. El Conicet, después de 1989, dejó de ser querellante en estas causas pero muchos de aquellos institutos fraudulentos se habían cerrado y otros habían pasado a asociarse con las universidades públicas y cambiado el tipo de gestión. Así el espacio universitario fue nuevamente centro privilegiado de la generación de conocimiento científico. Las bajas dedicaciones de los profesores concursados o contratados y un importante avance de su privatización –vía convenios– condujeron a la compleja situación del presente universitario. No obstante, la universidad sigue siendo el lugar adecuado para producir ciencia por las misma razones que enunciaba Benjamin Frydman y porque debemos seguir batallando para que vuelva a constituir el espacio por excelencia de la libertad y autonomía científica y de los pensamientos críticos. En las universidades, por ejemplo, los jóvenes indagaron acerca del pasado y son frecuentes los homenajes a estudiantes, profesores e investigadores víctimas de la represión.... Continuar leyendo

Casualidades o no, los dos empleados de las empresas que tenían el convenio de investigación –Verdú SA y la multinacional belga De Smet-, fueron dados de alta en Río Cuarto. La doctora Giacomelli, que no pertenecía al equipo investigador -y que según su esposo se oponía al proyecto en cuestión- murió y dejó cuatro huérfanas.

Como se verá, fallecieron personas de todas las edades en una tragedia anunciada porque en los meses previos hubo quejas por la locura de almacenar una veintena de tachos del solvente en un lugar cerrado y de concurrencia de mucha gente.

El juzgado federal que lleva la causa prometió “novedades para los próximos días”. Pero el tiempo de la justicia, incluso cuando se adelanta una hora, no es el de los argentinos de a pie y menos el de los familiares de las víctimas. El tema ha desaparecido de los titulares y noticieros de radio y TV; ahora, con treinta días de feria judicial, tiene menos posibilidades de salir a superficie.... Continuar leyendo